Partenariat Épistémique

🤝 Co‑chercheurs

⚡ Co‑concepteurs

Handicap 2026 · Paris 10-12 juin 2026

Partenariat épistémique & recherche participative

Le projet COOBRA comme démonstrateur méthodologique

M. Sadallah

B. Encelle

A. Mille

V. Guillet

J. Virgo

Projet SARP ANR-24-SARP-0006

NatBraille — l'outil de départ

Éditeur web open source
de documents scientifiques en braille

Développé au LIRIS depuis 2008 (Mascret et al.). Permet la production de documents en noir et en braille dans un seul environnement.

~200 utilisateurs sur 10 ans équations · tableaux · graphes open source

Ce que NatBraille ne peut pas encore faire

Conçu pour un usage mono-utilisateur. Aucun mécanisme d'édition collaborative synchrone. Aucune shared awareness entre un utilisateur DV et un voyant travaillant simultanément.

⚠️

COOBRA — l'ambition (2025–2027)

Étendre NatBraille vers l'édition collaborative multimodale synchrone entre DV et voyants.

QR1

Comment permettre aux DV d'explorer, comprendre et éditer des structures 2D (équations, tableaux, graphes) ?

QR2

Quels processus et interfaces permettent une collaboration fluide et équitable DV‑voyants ?

🏆 Lauréat ANR SAPS · ANR-24-SARP-0006 · 2025–2027

thèse

Notre thèse

Une telle ambition requiert
un changement de posture :

le partenariat épistémique.

Contexte structurel

Sous-représentation

Personnes DV dans l'enseignement supérieur scientifique et les emplois techniques malgré des décennies de recherche

Bell 2019 · DARES 2023

2×

Verrous distincts à lever simultanément : accessibilité technique et posture méthodologique de recherche

Analyse COOBRA 2025

≠

Transcripteurs : accessibilité individuelle sans collaboration.
Éditeurs collaboratifs : coopération sans braille.

Double dichotomie actuelle

La double dichotomie

Dichotomie technique

Transcripteurs braille : accessibilité individuelle, mono-utilisateur. Éditeurs collaboratifs : collaboration fluide, mais ignorent le braille — équations non transcriptibles, tableaux non navigables au clavier.

Dichotomie méthodologique

Les recherches sur la collaboration DV‑voyants ne traitent pas les documents scientifiques complexes et se limitent à des évaluations en laboratoire. La shared awareness est ignorée — pourtant cruciale quand les asymétries perceptives sont maximales. Kohlmann 2012 · Das et al. 2019, 2022 · Lee 2022

Notre thèse

Lever ce verrou requiert une intervention à la fois technique et épistémique.

L'échelle d'Arnstein (1969)

Block 2024 · même dans la participation avancée, l'empowerment reconduit souvent des asymétries épistémiques.

Cadres de référence mobilisés

CBPR

Community‑Based
Participatory Research

Partenariat équitable, renforcement des capacités. Israel 1998, Wallerstein 2006.

APRD

Action Partnership
Research Design

Nesset et al. (2024) — « aplatir les hiérarchies », expertise unique de chaque membre.

DH

Épistémologies
critiques du handicap

« Nothing About Us Without Us » (Charlton 1998) — exigence méthodologique.

IR

Inclusive Research
& SAPS

Co‑construction intégrale. ANR SAPS dont COOBRA est lauréat — retour direct vers la société.

Nuance · Estabrooks (2025) : la co‑production n'est pas nécessairement supérieure à la recherche traditionnelle — l'ambition transformatrice ne va pas de soi.

Définition opératoire

Les personnes DV sont co-chercheuses à part entière — questions, méthodes, interprétation — et leur expertise d'usage équivaut à l'expertise académique.

Niveau le plus élevé selon Arnstein — pouvoir citoyen réel : les non-académiques co-déterminent les savoirs. Trois opérationnalisations dans COOBRA :

1

Transposition technique

Complexité ≠ exclusion

La complexité technique rend le partenariat nécessaire — seuls les usagers experts spécifient les besoins réels et anticipent les usages.

Édition collaborative braille · structures 2D

2

Documentation systématique

Réplicabilité & critiquabilité

Collectif paritaire · gouvernance par non-dissensus · accessibilité intégrale. Cadre reproductible, discutable, perfectible.

Comptes rendus accessibles · archives

3

Réflexivité comme méthode

Le projet est son propre terrain

Difficultés collaboratives du collectif → données empiriques → spécifications techniques.

Epistemic caring · Block 2024

Ce que signifie « Opérée en Communs »

COOBRA n'est pas seulement participatif : les acteurs concernés co-gouvernent la production des savoirs, les outils et leur diffusion — selon une logique de Communs (ressources partagées, règles négociées, bénéfices collectifs).

Les quatre acteurs du Commun

NBA — NatBraille Association

15 ans en mode collaboratif experts–développeurs–braillistes ; logiciel libre + publications.

COEXISCIENCE

Bureaux d'Études en Communs depuis 2018 ; coordonne le GRP, organise le partage de connaissances et diffuse le questionnaire.

Équipe SICAL — LIRIS

Encadre le post-doc ANR ; revue systématique + questionnaire accessibilité structures 2D.

Groupe de Recherche Participative (34 personnes)

Co-élabore les connaissances, oriente les études ; 3^e réunion plénière juin 2026.

Questions épistémiques soulevées

Qui produit le savoir ?

La logique des Communs redistribue l'autorité épistémique : les personnes DV ne valident pas — elles co-construisent questions, méthodes et interprétations.

Légitimité de l'expertise d'usage

Dans un Commun, chaque contributeur apporte une ressource irremplaçable. L'expertise vécue du handicap visuel équivaut épistémologiquement à l'expertise académique sur les mêmes objets.

Réflexivité & critiquabilité

Un Commun documente ses règles et les rend contestables. COOBRA expose son cadre — gouvernance, protocoles, tensions — pour que la démarche soit reproductible et perfectible.

Au-delà du financement ANR

Le Bureau d'Études NatBraille continue et étend son réseau — inclusion et publication des connaissances dans les structures académiques et dans les collectifs mobilisés.

Composition du collectif (~34 participants)

Chercheurs

Informatique, ergonomie, sciences de l'éducation, sociologie

Professionnels spécialisés

Enseignants, transcripteurs, responsables missions handicap

Personnes DV & associations

Valentin Haüy, Coexiscience, NBA, Tactilab · présentes à tous les niveaux décisionnels

Gouvernance : le non-dissensus

①

Proposition par l'équipe-noyau

②

Discussion élargie à tout le collectif

③

Adoption si aucune opposition formelle — sinon intégration des contraintes et nouvelle proposition

④

Traçabilité : comptes rendus accessibles archivés

4 niveaux de participation

Noyau

Gestion quotidienne, animation du projet

Méta

Experts qui suivent et apportent un regard critique sans participation opérationnelle quotidienne

Expérimentateur

Pilotage d'une ou plusieurs expérimentations

Cohorte

Participation à une ou plusieurs expérimentations

Principe d'accessibilité intégrale

Artefacts en version accessible dès leur conception : braille, HTML, PDF balisé, audio. Réunions avec tour de parole structuré et description systématique des visuels.

Co-design des supports de collaboration

À venir

En cours de programmation avec le collectif : co-conception des outils, gabarits et protocoles de collaboration (édition synchrone, signalement de présence, description des visuels) — directement issus des besoins identifiés en réunions plénières.

Chantier 1 — Revue systématique PRISMA 2020

1525

→

66

références retenues (5 bases, 2015–2025)

Taxonomie empirique

Trois stratégies de conception : additives (aides superposées à l'existant), augmentatives (enrichissement de la représentation) et intégratives (refonte inclusive dès la conception). Résultat clé : découplage entre performance technique et charge cognitive — un outil efficace en labo peut être trop coûteux en contexte réel.

5 lacunes identifiées collectivement

Absence de collaboration synchrone DV-voyants · braille mathématique sous-représenté · pas d'études écologiques longitudinales

Apport du partenariat

Solutions bien notées en labo absentes du terrain — l'expertise DV révèle le frein réel : l'intégration dans la chaîne de travail.

Chantier 2 — Enquête de terrain

Co-construction du questionnaire

Reformulation des questions · items issus du terrain · tests sur configs réelles · diffusion par réseaux DV

Couverture thématique

Profils · équations / tableaux / graphes · adoption & abandon d'outils · IA générative

Cible : ≥150 personnes DV

Seuil défini collectivement. Hypothèses : surcharge cognitive · allongement du temps · craintes d'omission

Infrastructure d'outils accessibles

Framalistes HedgeDoc Overleaf Extended CE LimeSurvey RGAA 4 Nextcloud Drupal + a11y

Principe central

COOBRA est son propre terrain — epistemic caring en acte.

Difficultés vécues

Réunions · documents partagés · outils numériques · identification des intervenants

= problèmes d'awareness

Documentation collective

Règles de communication négociées · formats accessibles · procédures de travail · comptes rendus archivés

→ données empiriques

Spécifications techniques

Shared awareness : curseur distant · présence signalée · description sémantique des visuels

Das et al. 2019 · Potluri 2022

Convergence documentée

Mêmes difficultés que celles documentées pour l'édition collaborative accessible (Das 2019) — vécues ici, elles deviennent des specs.

Bénéfice mutuel immédiat

Participants bénéficient directement des fonctionnalités NatBraille — retour vers la société (SAPS).

Validité écologique

Évaluation longitudinale en contexte réel — pas de labo, les usages quotidiens sont irréductibles.

Convergences avec nos résultats

Études STEM — Performance technique ≠ succès pédagogique : les outils d'assistance requièrent un cadrage pédagogique.

Méta-analyse IA — Architectures transformer : indice de risque élevé. La vérifiabilité par l'utilisateur doit être critère de conception.

Défi 1

Accessibilité des processus

Documents accessibles dès la conception : surcoût réel, mais condition sine qua non de l'inclusion.

Bénéfice inattendu : descriptions de diagrammes utiles à tous

Défi 2

Collectif distribué

Dispersion géographique — présentiel lourd, distanciel avec déficits d'awareness. Engagement à maintenir dans la durée.

Communication régulière · valorisation explicite des contributions

Défi 3

Soutenabilité de l'engagement

Participants DV souvent bénévoles — charge cognitive & temporelle réelle. Flexibilité des modalités indispensable.

Enjeu structurel sous-documenté dans la littérature

Défi 4

Médiation usage ↔ technique

« Je ne sais pas qui a modifié quoi » → spécifications : travail continu développeurs ↔ participants DV.

Cœur opérationnel du partenariat épistémique

Limites assumées

Volontaires experts — non représentatifs de toute la population DV (enquête en cours). Résultats préliminaires, évaluations longitudinales à venir.

Effets tangibles du partenariat épistémique

1

Questions de recherche affinées

« Exclusion interactive » → attention déplacée vers les mécanismes d'awareness (curseur distant, sélection, intention).

QR2 — précision par les participants

2

Critères souvent négligés intégrés

Charge cognitive · appropriation à long terme — critères ignorés en labo, jugés déterminants par les participants DV.

Protocoles d'évaluation

3

Préférence pour l'écologique

Longitudinal en contexte réel, pas de labo — l'appropriation exige du temps d'ajustement mutuel.

Validité écologique renforcée

4

Interprétation contre-intuitive éclairée

Solutions bien notées en labo, absentes du terrain — l'expertise DV révèle le vrai frein : la chaîne de travail.

Qualité de l'analyse de la revue

Feuille de route

Axe 1

Second cycle de revue systématique — collaboration synchrone DV‑voyants & shared awareness

Axe 2

Prototypes collaboratifs NatBraille — itératifs, intégrant les besoins co-construits

Axe 3

Évaluation longitudinale écologique — groupes DV-voyants en situation réelle de travail scientifique

Axe 4

Formalisation en patrons réutilisables — transfert vers d'autres projets SAPS et émergence d'une communauté de pratique

Open source & dissémination

NatBraille open source co-auteurs DV PI collective

La participation ne suffit pas.

Le partenariat épistémique est opérationnalisable.

Ce cadre peut être mis en œuvre de façon rigoureuse — collectif paritaire, non‑dissensus, accessibilité intégrale — avec des résultats empiriques solides.

La réflexivité : un levier de conception qui transforme les difficultés de la coopération en ressources pour l'innovation.

📋 Enquête en cours · Participez :

ANR COOBRA · ANR-24-SARP-0006 | https://coobra.liris.cnrs.fr